MARCHA NÓRDICA COMPETITIVA - Aprendamos de la marcha atlética y evitemos sus errores

Desde el mismo comienzo de la corta andadura de la marcha nórdica competitiva (MNC) he observado y denunciado en varias ocasiones la inquina y el desdén con que se trata a la marcha atlética desde nuestras filas. Este irracional sentimiento, viene sin duda motivado por el miedo a que atletas que vienen del mundo de la primera puedan desbancar a los formados en nuestro deporte, o establecer marcas inalcanzables para los nordimarchadores “puros”, por llamarles de alguna forma que los diferencie de los procedentes de la marcha atlética.

En el enlace siguiente http://nordicartagena.blogspot.com.es/2015/09/marcha-atletica-y-marcha-nordica.html publiqué en este mismo blog, en septiembre del 2015, una entrada explicando las similitudes existentes entre la marcha atlética (MA) y la marcha nórdica (MN), apoyada en figuras, a la que remito al lector interesado en este tema. No se trata aquí, pues, de repetir algo ya explicado, sino de tratar de demostrar la incongruencia y perjuicios de no aceptar, y aprovechar, dicha similitud.

Y para hacerlo, seguiremos un poco la pista a la evolución del reglamento galo de competiciones de marcha nórdica, porque no somos nosotros los únicos que hemos caído en este error, y posiblemente haya tenido parte de culpa nuestra tendencia a copiar cosas de allende los Pirineos, sin pararnos mucho a cuestionar razones y consecuencias.

Los franceses también comenzaron su andadura por la MNC demonizando todo lo que tuviese que ver con la MA. Sin embargo, y eso no lo hemos copiado, su reglamento de competición ha evolucionado y ahora, todo lo que vetan es que “la pierna de apoyo esté bloqueada al pasar el centro de gravedad sobre ella” (ver otra entrada de este blog de julio del 2016, http://nordicartagena.blogspot.com.es/2016/07/reglas-tecnicas-de-la-marchanordica.html). Esto, al menos, es algo que los árbitros pueden intentar observar, porque ¿cómo comprueban que un nordimarchador no hace MA?, o mejor aún, ¿qué es la marcha atlética?

Despreciar un deporte tan similar al nuestro es un craso error. Ellos nos llevan más de 100 años de ventaja y experiencia en estos temas de tratar de competir con la mayor rapidez, sin correr, es decir, sin que en ningún momento se encuentren los dos pies del competidor en el aire. Si no utilizamos su experiencia, estamos llamados a cometer los mismos errores y a perder los próximos 100 años para encontrarnos en el lugar que ellos se encuentran ahora.

Y, ¿dónde se encuentra la MA ahora? La MA es actualmente un deporte bien desarrollado pero con un gran problema: el arbitraje. Cualquiera que sea aficionado al atletismo y observador de competiciones de MA, podrá constatar, como yo mismo, que en todas las competiciones de MA se puede “cazar” a cualquiera de los que hacen podium con los dos pies en el aire. Sólo tenemos que visionar un video a cámara lenta o detenerlo cuando queramos. Y esto no es porque los árbitros no tengan experiencia o no pongan interés. Es que, simplemente, observar a simple vista si un marchador tiene los dos pies en el aire o no, es algo sumamente difícil.

Por esta dificultad de observar “a simple vista”, es por lo que se estableció la regla, ahora estigmatizada por el reglamento de MNC francés, de tener la pierna de apoyo bloqueada en el momento en que el centro de gravedad del marchador pasa sobre ella.

En la biodinámica de la carrera, el corredor, durante la fase de carga, cuando su CG pasa sobre la pierna de apoyo, esta pierna tiene flexiones articulares en cadera, rodilla y tobillo que le permitirán, en la fase de impulso, con la extensión de todas ellas, realizar una fase de vuelo, con los dos pies en el aire, hasta caer con el pie contrario en la fase de toma de contacto (ver pierna de apoyo del corredor de zapatillas blancas).

Si todas las articulaciones de la pierna de apoyo están bloqueadas en la fase de carga, es mucho más difícil que el marchador “vuele” tras la fase de impulso, que realizará sólo con el pie. Difícil, sí, pero no imposible, como se puede observar en los videos mencionados, ya que el perfeccionamiento de la técnica ha llevado a los marchadores a conseguir velocidades que les permiten, por inercia, volar a pesar del bloqueo de la pierna de apoyo.

Los franceses (y ahora nosotros, en el reglamento de la FEDME), una vez prohibido el bloqueo de la pierna de apoyo, siempre por la irracional anatemización inicial de la MA, sienten la necesidad de limitar la posibilidad de vuelo del nordimarchador, y así, lo obligan a hiperextender la pierna de impulso al final de esta fase. Intento baladí, e irracional, dónde los haya; si favorecemos la flexión, aunque sea leve, de la pierna de apoyo (y eso es lo que hacemos a prohibir su bloqueo), estamos favoreciendo el posterior vuelo del marchador. Entiendo que este irreflexivo intento francés se debe, como he explicado, a la necesidad de pasar de conceptos “esotéricos” como prohibir la marcha atlética, a otros más dignos de figurar en un reglamento que se precie, como el mencionado de no bloquear la pierna, en un tan loable como inútil intento de no perder la naturalidad de la marcha en la MNC. Simplemente se olvidan de que andar más rápido que los demás no es algo natural … para eso inventó el ser humano la carrera.

O sea, que en lugar de prohibir el bloqueo de la pierna de apoyo, deberíamos copiar el reglamento de la MA, si queremos ayudar a los árbitros en su difícil papel de controlar “a simple vista” que los nordimarchadores no corren. Y olvidarnos de la “naturalidad” en una competición de marcha nórdica. Los italianos todavía lo complican más y andan más lejos de una solución, cuando lo que prohiben es “mover excesivamente las caderas” !!?? Alguien tendrá que explicarle a sus árbitros qué es excesivo y qué no. Excesivo, demasiado, exagerado, son términos que, simplemente, no caben en un reglamento que se precie de serlo.

Algunas cosas hemos aprendido (franceses y algo nosotros), aunque a regañadientes, de los “odiados” (yo diría “temidos”) marchadores. La necesidad de dos dorsales en la competición, la no utilización de camisetas de distinto color en delantera y trasera, la utilización de tableros de amonestaciones, la conveniencia de competir en circuitos limitados en longitud y desnivel, … pero todavía tienen (ellos y más nosotros), que aprender mucho de las competiciones de MA. Por ejemplo, la necesidad de no sancionar en las amonestaciones, dado el alto índice de error del juicio arbitral que se deduce de la observación de los videos de las competiciones. Como figura en el Reglamento de Competiciones de Marcha Nórdica de la Federación de Montañismo de la Región de Murcia (el único reglamento regional que no se utilizó como bibliografía a la hora de hacer el de la FEDME) y en las competiciones de Aranjuez y Cartagena, para descalificar a un competidor son necesarias tres amonestaciones, de al menos dos árbitros diferentes, y las amonestaciones son sólo eso, advertencias (según nuestro tan frecuentemente ignorado Diccionario) y no sanciones.

En la MA tienen pocas posibilidades de salir de la “trampa” de la observación “a simple vista”, a pesar de encontrarnos en el siglo XXI, con todos los medios técnicos de que podrían disponer sus árbitros (circuitos cerrados de televisión, drones, sensores en las zapatillas). Si ahora los utilizaran, no se volvería a batir una marca de MA en varios siglos. Sin embargo, nosotros aún no tenemos marcas. Yo no soy técnico, pero resulta fácil suponer que todos estos medios no deben ser excesivamente caros para competiciones oficiales y su utilización facilitaría enormemente el papel de los árbitros. Pero hay que molestarse en investigar y trabajar el asunto, y la FEDME no parece estar por la labor.

Y esto es la parte fácil del enjuiciamiento técnico de la MNC, porque los videos observados (y puedo asegurar que llevo unas cuantas horas) me demuestran que, a pesar de la ligereza con que se acusa a tal o cual de correr o trotar, casi nadie lo hace. Pero, amigo, la otra regla, la de mantener siempre al menos un bastón en el aire (a ver si el reglamento de la FEDME lo redacta correctamente de una vez), esa sí que es realmente imposible de observar “a simple vista”. Para las competiciones de Aranjuez y Cartagena, durante los cursos de formación de sus árbitros, desarrollamos una serie de “indicadores observables” de esta falta (manos por encima de las caderas, bastones apoyados tras el pie retrasado, descoordinación pie-bastón) que en los videos observados daban como resultado la subsiguiente coincidencia de los dos bastones en el aire. Pero o estos indicadores se incluyen en el reglamento como faltas sancionables, o siempre quedará la duda de si estamos sancionando a alguien indebidamente, porque, los dos bastones en el aire, que es lo que ahora se sanciona, casi nunca los vamos a ver, a pesar de que sea la falta más común observable en los videos de competiciones, en que la mayoría de los competidores incurren.

Habiendo practicado esgrima durante unos años, sé por experiencia que no debe ser muy difícil, ni caro, dotar a los bastones de los competidores de un sistema que evidencie la coincidencia en el aire de ambos bastones mediante, por ejemplo, una señal luminosa fácilmente observable por los árbitros. Ese mismo sistema debería activarse si la presión del bastón sobre el suelo no se ejerciese con una fuerza mínima y/o durante un período de tiempo adecuado, en cada paso. Con esto solucionaríamos todo el tema del uso adecuado de los bastones, que ahora relegamos a la obsrvación de si la mano pasa o no de la cadera, lo que no siempre es garantía una buena utilización de dichos bastones.

En fin, nadie ha dicho que la marcha nórdica competitiva sea un asunto fácil de manejar. Tampoco digo que haya que desarrollar todos estos medios técnicos antes de poder hacer competiciones. Tan sólo intento reflejar en estas líneas que hay trabajo que se debería estar haciendo ya y que, mientras tanto, debemos aprender de quienes nos llevan un siglo de ventaja en esto de competir andando, y de paso, poner algo más de sensatez en la elaboración de nuestros reglamentos.